Am picat testul NPR

20 ianuarie 2016 de Gerald McDermott
Săptămâna trecută am fost invitat de NPR (post de radio naţional) să particip la o discuţie în direct, având ca subiect dacă musulmanii şi creştinii venerează, sau nu,  acelaşi Dumnezeu. Mai întâi, au spus ei, era nevoie sa merg la un pre-interviu.

Vinerea trecută am susţinut pre-interviul la Washington cu un editor asistent care mi-a spus că discuţia pornea de la controversa ce-a luat naştere la Colegiul Wheaton, dar se va concentra pe teologie, nu pe politica de campus.

Am avut ceea ce eu am crezut eu a fi un pre-interviu bun. I-am spus intervievatoarei mele, evreică fiind, că problema era simplă, doar că era nevoie de un răspuns complex, deoarece Dumnezeu şi religiile sunt complexe. I-am explicat, aşa cum o mai făcusem în postările de pe blog, că la această întrebare se răspunde cu Da şi Nu.

Da, din punct de vedere ontologic, cu toţii venerăm acelaşi Dumnezeu, dacă ar fi să ne gândim că „există un singur Dumnezeu”. Şi Nu, deoarece au diferite viziuni asupra acelui Dumnezeu unic. În particular, creştinii şi musulmanii au viziuni diferite asupra unicităţii lui Dumnezeu, asupra puterii, naturii, iubirii şi identităţii lui Iisus.

Când i-am spus că între creştini şi evrei există mult mai multă unitate din punct de vedere teologic decât între musulmani şi creştini, a părut intrigată. Am vorbit despre asta o perioadă.

Mi-a spus că vom avea discuţia în direct astăzi (miercuri). Am crezut că lucrurile merseseră  ca pe roate, aceasta până când, cu două zile în urmă, am primit un e-mail de la şeful ei, producătorul, care mi-a spus că nu eram suficient de „neutru” şi că vor continua fără mine. Am întrebat-o la ce s-a referit prin termenul „neutru”, dar nu am primit niciun răspuns.

Nu-i aşa că e ciudat? NPR se consideră neutru când vine vorba de religie şi politică. Majoritatea conservatorilor care ascultă NPR ar spune că NPR este oricum, dar nu neutru. Unii glumesc chiar, spunând că emisiunile lor ar trebui să se numească „Lucruri distorsionate”.

Dacă postmodernismul ne-a învăţat ceva, atunci ne-a învăţat că nimeni nu poate fi neutru când vine vorba despre religie. Asta nu înseamnă că avem libertatea de a distorsiona şi întoarce lucrurile, pentru că ştim că nu avem cum să fim neutri. Trebuie să ţintim spre obiectivism şi în acelaşi timp să acceptăm umili că avem fiecare perspectiva sa. John Stackhouse a scris despre toate acestea într-o manieră excelentă, în cartea sa Humble Apologetics.

Dar cea mai mare ameninţare a obiectivismului este auto-amăgirea că suntem neutri când vine vorba de subiecte controversate. Este imposibil şi de-a dreptul naiv, când o emisiune despre religie afirmă acest lucru. Ar fi cu mult mai bună şi mai interesantă dacă ar intervieva persoanele care au perspective clare şi diverse. Poate că veţi auzi despre discuţia asta transmisă de NPR. Spuneţi-mi, vă rog, cât de neutră vi s-a părut.

Articol apărut iniția l la adresa: http://www.patheos.com/blogs/northamptonseminar/2016/01/20/i-flunked-nprs-test/  , și publicat cu permisiunea autorului.